Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

euros - Page 4

  • Déremboursement des médicaments

      

    http://www.misterassurance.com/wp-content/uploads/2010/08/Remboursement_misterassurance.png

     

    Image provenant : http://www.misterassurance.com/wp-content/uploads/2010/08/Remboursement_misterassurance.png

     

    Le saviez-vous ?  

    A compter du 2 mai 2011, le taux de remboursement des médicaments à vignette bleue passe de 35 % à 30 %.

     Ce nouveau taux de remboursement concerne aussi les médicaments homéopathiques et certaines préparations dont le Service médical rendu (SMR) est considéré comme modéré. Les taux de remboursement des médicaments varient de 100 % pour les médicaments à vignette blanche barrée (médicaments reconnus comme irremplaçables et coûteux) à 15 % pour les médicaments à vignette orange (médicaments à SMR faible).

     Ce nouveau taux fixé à 30 % fait suite à la loi de financement de la sécurité sociale pour 2011.

     Source : Service- Public.fr

      

    Pour aller plus loin :

     Réévaluation du service médical rendu (SMR) : Haute Autorité de santé (HAS)

     

     Liste des médicaments à vignette bleue désormais moins remboursés

     

    Mais, Pourquoi ces déremboursements?

     

    L’Objectif  présenté par le gouvernement est : Faire des économies.  

    Sécu: nouveau déficit record, le gouvernement veut limiter la casse en 2011

     

    Ok ! Le but est louable quand on sait que la France est ruinée. Il ne faut pas oublier que si nous possédons encore l’AAA par L’agence de notation  et bien que celle-ci  n'ai pas l'intention de dégrader la France, elle impose quand même la maîtrise nos dépenses.

     

    Source : le Figaro  

     

    Pourtant,  quand on entend nos dirigeants nous dire que nous allons apporter notre aide financière à tel ou tel pays, ou bien quand nous voyons les dépenses astronomiques de notre Président  rapporté par le site allemand  BILD.de  voir note : Sommes-nous tous logé à la même enseigne? 

      Ou encore avec celle de : Libye : Que se passe t’il réellement ?   

    On en ne voit pas très bien  où ce trouve la maitrise de nos finances. Pour le moment, on subit surtout  les augmentations en tout genre sous couvert de la crise et ne vous leurrez pas les plus grosses majorations viendront après les élections et ce quelque soit le partie politique qui sera au pouvoir.
    Mais en attendant de voir notre frigo se vider à vue d’œil revenons au déremboursement des médicaments car diverses questions mon trotté dans la tête.

     

    1er question : Pourquoi en France, nos pharmaciens ne nous délivrent pas  juste la quantité de médicament nécessaire à notre traitement.  C’est quand même incroyable de voire les doses de médicament que nous gaspillons.
    Exemple : On nous donne 1 boite de 30 comprimés alors que nous n’avons besoin que de 20 et le reste il devient quoi ?

     

    2eme question : Pourquoi  prendre un médicament si il n’apporte pas grand-chose ? Alors dans ce cas pourquoi continuer à le rembourser ?

     

    La raison est simple : Pour Les bénéfices des Laboratoires.

     

    Comprenez   un médicament   remboursé et peu importe la couleur de la vignette, c’est un médicament que votre mutuelle devra payer.
    Voyez ce que  nous explique le RAPPORT DE LA MISSION SUR LA REFONTEDU SYSTEME FRANCAIS DE CONTRÔLE DEL'EFFICACITE ET DE LA SECURITE DESMEDICAMENTS 
     réalisé par le Pr B. Debré, Député de Paris, et Pr P. Even, Président de l'Institut Necker.

     Page 30 :

    Par le biais des taux de remboursement de 0, 35, 65 ou100%, l'Etat reprend la main, car ces taux déterminent entièrement le succès et donc la commercialisation des médicaments, qui sont en pratique éliminés du marché où ils viennent d'être autorisés, s'ils ne sont pas remboursés ou remboursés à 35% seulement, à moins d'être extrêmement bon marché, mais n'ouvrant alors que de petits succès commerciaux.

      

    Et  pour ceux qui douteraient encore que la classification n’a aucun lien avec  le profit des laboratoires voici un autre exemple que l’on peut également lire dans cette expertise.

     

    Exemple de cette classification contestable, cité par les auteurs : le Multaq ®, des laboratoires Sanofi Aventis, avait initialement été classé en SMR "modéré" (donc vignette bleu). Il a ensuite été reclassé en SMR "important", malgré l'absence d'études probantes et d'éventuels risques hépatiques, ce qui a permis son remboursement à 65 %, avec un prix de vente 9 fois supérieur à la molécule de référence (sans que la preuve de sa supériorité ne soit faite...)

      

    Résumé du rapport : doctissimo     

     

    Vous comprenez maintenant à quoi sert la classification des médicaments?

     

  • SEP et Vaccination y a t'il une relation?

     

    http://www.contaminations-chimiques.info/images/img2008/dossier_noir-aa38c.jpg

     

    Image provenant : http://www.contaminations-chimiques.info/images/img2008/dossier_noir-aa38c.jpg

     

    Me voilà de retour avec un sujet très controversé : Le vaccin de l’hépatite B peut il provoquer la sclérose en plaque ?

    Alors voici par exemple ce que nous explique le site EurekaSanté lancé par la société VIDAL  (expert présent chez tous les professionnels de santé, dans plus de 90% des Hôpitaux et dans les plus grands groupes et les institutions.)

    Mis à jour : Jeudi, 17 Février 2011

    Que penser du vaccin contre l’hépatite B ?

    Le vaccin de l’hépatite B est très efficace, en particulier chez les jeunes enfants. Dans les années 1990, une campagne de vaccination systématique des enfants a été lancée. À la suite de celle-ci, ce vaccin a été incriminé dans l’apparition de cas de sclérose en plaques (une maladie dégénérative des nerfs) chez de jeunes adultes. Même si les études menées par la suite semblent disculper le vaccin, les Français restent méfiants à son propos et la France a  la plus mauvaise couverture vaccinale des pays industrialisés.

    Source : EurekaSanté     

     

    Et pourtant ….si l’on regarde les fiches des  Vaccins :   INFANRIXHEXA, TWINRIX,   ENGERIX B,  GENHEVAC B PASTEUR, HB VAX PRO, on peut constater que dans les Effets indésirables possibles nous pouvons lire :
    Des troubles neurologiques (dont la sclérose en plaques) ont été très exceptionnellement observés après la vaccination contre l'hépatite B. La responsabilité du vaccin dans la survenue de ces troubles n'est pas établie à ce jour

     

    Autre site Hépatites Info Service onglet : Quel est le risque de développer une sclérose en plaques ?
    Date de la dernière mise à jour 18/01/2006.  Actuellement, aucune étude scientifique n’a démontré de lien de causalité entre la vaccination contre le VHB et la survenue d’une SEP ou autres affections auto-immunes.

    Autre onglet : Quelles sont les contre-indications de la vaccination ?

    On recommande désormais d’éviter cette vaccination chez les patients souffrant d’affections démyélinisantes du système nerveux central (comme la sclérose en plaques) ou ayant des antécédents familiaux de ce type.

     

    Source : Hépatites Info Service  

     

    Vous ne trouvez pas que sur ces deux sites ayant le logo HONcode, code de conduite pour les sites web de santé, il y a beaucoup de contradictions ?

     

    Maintenant si nous faisons des recherches sur le site de l’AFSSAPS dans  Médicaments et classes de médicaments faisant l'objet d'une surveillance renforcée au cours de leur commercialisation dont la Mise à jour date du  08/02/2011 nous pouvons lire :

     Vaccins anti-hépatite B   

    Motifs de la surveillance renforcée : Risque d'atteintes démyélinisantes, maladies autoimmunes et myofasciites à macrophages.

     

    Source : AFSSAPS 

     

    Mais aujourd’hui ce qui m’interpelle c’est la : Deuxième séance du mardi 2 novembre 2010 de l’Assemblée nationale

    Pour vous aidez à vous repérez : Partie 3, Projet de loi de finances pour 2011, Seconde partie (suite) puis Reprise de la discussion

    Amendement n° 42.

    Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé :

    Cet amendement vise à supprimer le fonds d’indemnisation des victimes d’accidents médicaux à la suite d’une campagne de vaccination.
    Rassurez-vous : il ne s’agit pas du tout de ne pas indemniser les victimes, il s’agit de simplifier les modalités de leur indemnisation. Etc.

     

    Amendement n° 44, présenté par le Gouvernement.

     

    Extrait :

    Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé.

    Le présent amendement concerne l’indemnisation des sapeurs-pompiers volontaires victimes d’un préjudice à la suite d’une vaccination contre l’hépatite B.

    En vertu de l’article 42 de la loi HPST, le Gouvernement a présenté en début d’année au Parlement un rapport évaluant l’intérêt qu’il y aurait à étendre le dispositif d’indemnisation amiable aux sapeurs-pompiers depuis la date d’entrée en vigueur de la loi du 18 janvier 1991.

    En application de certains articles du code de la santé publique, les sapeurs-pompiers peuvent actuellement présenter une demande d’indemnisation pour les préjudices qu’ils considèrent comme imputables à la vaccination contre l’hépatite B, pratiquée postérieurement à l’entrée en vigueur de l’arrêté du 29 mars 2005 qui l’a rendue obligatoire.

    Comme le rappelle le rapport que vous avez en votre possession, un arrêté du ministère de l’intérieur du 6 mai 2000 avait étendu l’obligation vaccinale aux sapeurs-pompiers professionnels et volontaires des SDIS. Etc.

    Les choses sont plus discutables en ce qui concerne la période antérieure à mai 2000 pendant laquelle les sapeurs-pompiers ne peuvent pas se prévaloir d’une obligation vaccinale à proprement parler, mais simplement d’une recommandation particulière au regard de leur exposition aux risques de contamination par l’hépatite B.

    Le rapport remis au Parlement propose donc clairement d’instaurer une rétroactivité de la possibilité pour les sapeurs-pompiers d’avoir recours au dispositif d’indemnisation pour la période allant du 6 mai 2000 à mars 2005.

    M. le président. Quel est l'avis de la commission ?

    M. Gérard Bapt, rapporteur spécial. La commission n’a pas examiné cet amendement. Cependant, l’on ne peut être que favorable à l’indemnisation des sapeurs-pompiers – qui sont des volontaires – en cas d’effets indésirables dus à la vaccination.

    Vingt sapeurs-pompiers sont concernés par cette indemnisation. Pouvez-vous, madame la ministre, nous préciser le type de pathologie dont ils souffrent ? S’agit-il majoritairement de sclérose en plaques ?

    À ma connaissance, les adjuvants du vaccin contre l’hépatite B comportent des sels d’aluminium. Or des études récentes indiquent qu’ils peuvent éventuellement avoir des effets indésirables. Du reste, l’OMS avait demandé que le vaccin contre la grippe A n’en comporte pas.

    Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé. Il n’y en avait pas.

    Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé. Pour les vingt cas, il s’agit de sclérose en plaques. Le rôle des sels d’aluminium a été identifié. Les études ne sont pas encore déterminantes. Vous avez eu raison de rappeler qu’il n’y avait pas de sels d’aluminium dans le vaccin contre la grippe H1-N1. Le bruit avait couru sur internet de manière infondée.

    Le rôle des sels d’aluminium pourrait être incriminé sous le bénéfice d’études complémentaires.

    M. le président. La parole est à Mme Catherine Génisson.

    Mme Catherine Génisson. Nous ne pouvons que voter cet amendement.

    Serait-il possible également que les personnes ayant été exposées de près ou de loin aux dangers de l’hépatite B et soumises à la vaccination obligatoire puissent être prises en compte par l’indemnisation, ainsi que celles qui ont contracté une complication suite à une hépatite B ?

    Nous avons adopté deux amendements concernant l’indemnisation d’accidents médicaux suite à des vaccinations. Il me semble donc particulièrement nécessaire de faire des campagnes d’information et de la pédagogie sur l’importance des vaccins, eu égard au peu d’intérêt de nos concitoyens pour la vaccination. Etc.

    M. le président. La parole est à Mme la ministre.

    Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé. Si vous déposiez un sous-amendement, cher Jean-Pierre Grand, il risquerait fort de tomber sous le coup de l’article 40.

    Je vais donc reprendre votre proposition et modifier la rédaction de mon amendement :

    « Les dispositions de l’article L. 3111-9 du code de la santé publique sont applicables aux personnes exerçant ou ayant exercé une activité professionnelle ou volontaire au sein des services d’incendie et de secours qui ont été vaccinées contre l’hépatite B depuis la date d’entrée en vigueur de la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 portant dispositions relatives à la santé publique et aux assurances sociales. »

     (L'amendement n° 44, ainsi rectifié, est adopté à l’unanimité.)

    Source : Assemblée  nationale                                  

      

    Intéressante cette Deuxième séance du mardi 2 novembre 2010 :

     

    1) On Modifie une loi afin de permettre une indemnisation à une minorité de personne ayant développé une SEP (tant mieux pour eux) à qui ont avait fortement conseillé de recevoir un vaccin n’est il pas une manière de reconnaître la responsabilité du vaccin ?

     

    2) Pour les vingt cas, il s’agit de sclérose en plaques. Le rôle des sels d’aluminium a été identifié.

     

    Oui je sais la précision sur Le rôle des sels d’aluminium doit bénéficier d’études complémentaires mais pourtant ils acceptent de payer.
    De plus on apprend que  l’OMS avait demandé que le vaccin contre la grippe A n’en comporte pas. Pourquoi cette précaution si il n’y a aucun danger ?

    Et si le rôle des sels d’aluminium dans le vaccin de l’hépatite B est imputable à la Sclérose en plaque, alors, Les autres vaccins qui contiennent aussi cet adjuvant risquent également de provoquer la SEP ?

     

     

    A la quand la vérité !

    Ne vous étonnez pas

     Si la France a  la plus mauvaise couverture vaccinale des pays industrialisés

     

     

  • Sommes nous tous logé à la même enseigne?

    Mon ordinateur devient de plus en plus capricieux, combien de temps voudra t-il encore fonctionner ???
    Alors avant qu'il décide de me lacher définitivement, voici Un article que j'ai reçu par mail que l'on ne verra JAMAIS en France.
    Traduction pour les personnes ne sachant pas lire l'allemand :



    Sarkozy vit comme Dieu en France ! Toute la France est concernée par la nécessité d'économie.
    Un seul n'y contribue pas c'est le Président de la République Française.
    Dans les 300 m2 des appartements privés de l'Elysée, les fleurs doivent toujours être fraîches :
    280 000 € par an.

    Les voyages privés de Sarkozy se font toujours dans un avion vide où il est seul au cas où il faudrait qu'il rentre à Paris d'urgence.

    Il bénéficie de 61 voitures de service, 2 Airbus et 6 Falcon Jets. 
    (le plus récent de 60M d'euros a été baptisé Carla (comme sa 3ème épouse)

    Il a près de 1000 employés (2 x plus que la Reine d'Angleterre), 44 chauffeurs, 87 cuisiniers.

    Les chefs cuisiniers peuvent se servir librement dans la cave à vin de l'Elysée. Le repas de midi est servi par des Laquais. 
    Carla et Nicolas peuvent manger à toute heure. La cuisine est de service en permanence et 1 M d'€ par an pour les boissons (champagne, ...) 
     
    Horripilation ? Protestation ? Nullement. En France c'est une affaire d'honneur que le Chef de
    l'État représente la renommée de la Nation. C'est le successeur du Roi Soleil et c'est exactement comme cela qu'il vit (avec sa"Madame Pompadour")

     

    source : ici