SEP et Vaccination y a t'il une relation?

 

 

Image provenant : http://www.contaminations-chimiques.info/images/img2008/dossier_noir-aa38c.jpg

 

Me voilà de retour avec un sujet très controversé : Le vaccin de l’hépatite B peut il provoquer la sclérose en plaque ?

Alors voici par exemple ce que nous explique le site EurekaSanté lancé par la société VIDAL  (expert présent chez tous les professionnels de santé, dans plus de 90% des Hôpitaux et dans les plus grands groupes et les institutions.)

Mis à jour : Jeudi, 17 Février 2011

Que penser du vaccin contre l’hépatite B ?

Le vaccin de l’hépatite B est très efficace, en particulier chez les jeunes enfants. Dans les années 1990, une campagne de vaccination systématique des enfants a été lancée. À la suite de celle-ci, ce vaccin a été incriminé dans l’apparition de cas de sclérose en plaques (une maladie dégénérative des nerfs) chez de jeunes adultes. Même si les études menées par la suite semblent disculper le vaccin, les Français restent méfiants à son propos et la France a  la plus mauvaise couverture vaccinale des pays industrialisés.

Source : EurekaSanté     

 

Et pourtant ….si l’on regarde les fiches des  Vaccins :   INFANRIXHEXA, TWINRIX,   ENGERIX B,  GENHEVAC B PASTEUR, HB VAX PRO, on peut constater que dans les Effets indésirables possibles nous pouvons lire :
Des troubles neurologiques (dont la sclérose en plaques) ont été très exceptionnellement observés après la vaccination contre l'hépatite B. La responsabilité du vaccin dans la survenue de ces troubles n'est pas établie à ce jour

 

Autre site Hépatites Info Service onglet : Quel est le risque de développer une sclérose en plaques ?
Date de la dernière mise à jour 18/01/2006.  Actuellement, aucune étude scientifique n’a démontré de lien de causalité entre la vaccination contre le VHB et la survenue d’une SEP ou autres affections auto-immunes.

Autre onglet : Quelles sont les contre-indications de la vaccination ?

On recommande désormais d’éviter cette vaccination chez les patients souffrant d’affections démyélinisantes du système nerveux central (comme la sclérose en plaques) ou ayant des antécédents familiaux de ce type.

 

Source : Hépatites Info Service  

 

Vous ne trouvez pas que sur ces deux sites ayant le logo HONcode, code de conduite pour les sites web de santé, il y a beaucoup de contradictions ?

 

Maintenant si nous faisons des recherches sur le site de l’AFSSAPS dans  Médicaments et classes de médicaments faisant l'objet d'une surveillance renforcée au cours de leur commercialisation dont la Mise à jour date du  08/02/2011 nous pouvons lire :

 Vaccins anti-hépatite B   

Motifs de la surveillance renforcée : Risque d'atteintes démyélinisantes, maladies autoimmunes et myofasciites à macrophages.

 

Source : AFSSAPS 

 

Mais aujourd’hui ce qui m’interpelle c’est la : Deuxième séance du mardi 2 novembre 2010 de l’Assemblée nationale

Pour vous aidez à vous repérez : Partie 3, Projet de loi de finances pour 2011, Seconde partie (suite) puis Reprise de la discussion

Amendement n° 42.

Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé :

Cet amendement vise à supprimer le fonds d’indemnisation des victimes d’accidents médicaux à la suite d’une campagne de vaccination.
Rassurez-vous : il ne s’agit pas du tout de ne pas indemniser les victimes, il s’agit de simplifier les modalités de leur indemnisation. Etc.

 

Amendement n° 44, présenté par le Gouvernement.

 

Extrait :

Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé.

Le présent amendement concerne l’indemnisation des sapeurs-pompiers volontaires victimes d’un préjudice à la suite d’une vaccination contre l’hépatite B.

En vertu de l’article 42 de la loi HPST, le Gouvernement a présenté en début d’année au Parlement un rapport évaluant l’intérêt qu’il y aurait à étendre le dispositif d’indemnisation amiable aux sapeurs-pompiers depuis la date d’entrée en vigueur de la loi du 18 janvier 1991.

En application de certains articles du code de la santé publique, les sapeurs-pompiers peuvent actuellement présenter une demande d’indemnisation pour les préjudices qu’ils considèrent comme imputables à la vaccination contre l’hépatite B, pratiquée postérieurement à l’entrée en vigueur de l’arrêté du 29 mars 2005 qui l’a rendue obligatoire.

Comme le rappelle le rapport que vous avez en votre possession, un arrêté du ministère de l’intérieur du 6 mai 2000 avait étendu l’obligation vaccinale aux sapeurs-pompiers professionnels et volontaires des SDIS. Etc.

Les choses sont plus discutables en ce qui concerne la période antérieure à mai 2000 pendant laquelle les sapeurs-pompiers ne peuvent pas se prévaloir d’une obligation vaccinale à proprement parler, mais simplement d’une recommandation particulière au regard de leur exposition aux risques de contamination par l’hépatite B.

Le rapport remis au Parlement propose donc clairement d’instaurer une rétroactivité de la possibilité pour les sapeurs-pompiers d’avoir recours au dispositif d’indemnisation pour la période allant du 6 mai 2000 à mars 2005.

M. le président. Quel est l'avis de la commission ?

M. Gérard Bapt, rapporteur spécial. La commission n’a pas examiné cet amendement. Cependant, l’on ne peut être que favorable à l’indemnisation des sapeurs-pompiers – qui sont des volontaires – en cas d’effets indésirables dus à la vaccination.

Vingt sapeurs-pompiers sont concernés par cette indemnisation. Pouvez-vous, madame la ministre, nous préciser le type de pathologie dont ils souffrent ? S’agit-il majoritairement de sclérose en plaques ?

À ma connaissance, les adjuvants du vaccin contre l’hépatite B comportent des sels d’aluminium. Or des études récentes indiquent qu’ils peuvent éventuellement avoir des effets indésirables. Du reste, l’OMS avait demandé que le vaccin contre la grippe A n’en comporte pas.

Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé. Il n’y en avait pas.

Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé. Pour les vingt cas, il s’agit de sclérose en plaques. Le rôle des sels d’aluminium a été identifié. Les études ne sont pas encore déterminantes. Vous avez eu raison de rappeler qu’il n’y avait pas de sels d’aluminium dans le vaccin contre la grippe H1-N1. Le bruit avait couru sur internet de manière infondée.

Le rôle des sels d’aluminium pourrait être incriminé sous le bénéfice d’études complémentaires.

M. le président. La parole est à Mme Catherine Génisson.

Mme Catherine Génisson. Nous ne pouvons que voter cet amendement.

Serait-il possible également que les personnes ayant été exposées de près ou de loin aux dangers de l’hépatite B et soumises à la vaccination obligatoire puissent être prises en compte par l’indemnisation, ainsi que celles qui ont contracté une complication suite à une hépatite B ?

Nous avons adopté deux amendements concernant l’indemnisation d’accidents médicaux suite à des vaccinations. Il me semble donc particulièrement nécessaire de faire des campagnes d’information et de la pédagogie sur l’importance des vaccins, eu égard au peu d’intérêt de nos concitoyens pour la vaccination. Etc.

M. le président. La parole est à Mme la ministre.

Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé. Si vous déposiez un sous-amendement, cher Jean-Pierre Grand, il risquerait fort de tomber sous le coup de l’article 40.

Je vais donc reprendre votre proposition et modifier la rédaction de mon amendement :

« Les dispositions de l’article L. 3111-9 du code de la santé publique sont applicables aux personnes exerçant ou ayant exercé une activité professionnelle ou volontaire au sein des services d’incendie et de secours qui ont été vaccinées contre l’hépatite B depuis la date d’entrée en vigueur de la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 portant dispositions relatives à la santé publique et aux assurances sociales. »

 (L'amendement n° 44, ainsi rectifié, est adopté à l’unanimité.)

Source : Assemblée  nationale                                  

  

Intéressante cette Deuxième séance du mardi 2 novembre 2010 :

 

1) On Modifie une loi afin de permettre une indemnisation à une minorité de personne ayant développé une SEP (tant mieux pour eux) à qui ont avait fortement conseillé de recevoir un vaccin n’est il pas une manière de reconnaître la responsabilité du vaccin ?

 

2) Pour les vingt cas, il s’agit de sclérose en plaques. Le rôle des sels d’aluminium a été identifié.

 

Oui je sais la précision sur Le rôle des sels d’aluminium doit bénéficier d’études complémentaires mais pourtant ils acceptent de payer.
De plus on apprend que  l’OMS avait demandé que le vaccin contre la grippe A n’en comporte pas. Pourquoi cette précaution si il n’y a aucun danger ?

Et si le rôle des sels d’aluminium dans le vaccin de l’hépatite B est imputable à la Sclérose en plaque, alors, Les autres vaccins qui contiennent aussi cet adjuvant risquent également de provoquer la SEP ?

 

 

A la quand la vérité !

Ne vous étonnez pas

 Si la France a  la plus mauvaise couverture vaccinale des pays industrialisés

 

 

Cote d’Ivoire : qu’elle intérêt pour la France?

Cote d’Ivoire…  Autre sujet qui par la manière dont on nous l’a présenté à mis mes sens en éveil.

De quel droit, nous proclamons :
- « le président du pays est…  ? »

Si lors de nos élections en 2012, un disfonctionnement apparaissait que se passerait il ? Est-ce l’ONU qui trancherait?

Grâce à  l’appui français Laurent Gbagbo est arrêté,  Alassane Ouattara peut enfin se proclamer Président de la cote d’ivoire.

Pourtant nombreux sont ceux qui dénoncent une élection des plus douteuses.

Voici quelques exemples :

Extrait de : 

L'intelligent d'Abidjan

 Contentieux électoral / Aziz Pahad, ex-vice ministre sud-africain :
Quelle est la vérité en Côte d’Ivoire? 

Les Etats-Unis et le gouvernement français ont impliqué plusieurs gouvernements et certains non légitimes de sorte à forcer Gbagbo à organiser les élections foulant au pied les accords signés.

La CEI a failli à sa mission dans le délai prévu de 72 heures et le Conseil Constitutionnel a déclaré hors délai ses informations permettant au Conseil Constitutionnel d’achever le processus.

Malgré le délai de publication passé ou poursuivant le travail de la CEI, le président s’est rendu de son propre chef dans le QG de Ouattara et a annoncé que Ouattara a gagné les élections.

Selon la constitution, le Conseil Constitutionnel est la seule institution autorisée à le faire.

Le représentant de l’Onu qui est n’est pas mandaté par l’Onu ou par l’Union Africaine a agi en violation des accords signés par les deux parties dans le conflit.

L’Onu était de permettre le bon déroulement des élections ‘’libres et transparentes’’ et non de proclamer les résultats.

La mission a enregistré de ‘’sérieuses irrégularités’’ dans plus de 70 bureaux de vote dans le nord. Le rapport fait savoir que ‘’ces sérieux événements prouvent que le processus de dépouillement à Bouaké, Korhogo, Ferkessedougou, Samatiguila et Mankono et dans bien de localités, n’a pu se tenir dans la transparence’’. Le rapport conclu qu’elle ne peut garantir ‘’l’honnêteté des résultats’’.

Une équipe d’observateurs indépendants de l’Afrique de l’Ouest après avoir visité 620 bureaux de vote, elle a enregistré des actes de violences et autres sérieuses violations du code électoral, et ‘’confirme que la crédibilité du second tour (dans les localités visités) est mise en doute’’.

Jean-Marie Ngongjibangte du Cameroun, chef de la mission d’observateurs du Cameroun, Sénégal, Benin, Mali, Morocco, Gabon et Togo soutient qu’il y a eu plusieurs problèmes dans la validation du processus électoral:

Au vu de tout de cela, nous déclarons que le second tour de l’élection n’était pas libre, juste et transparente dans ces localités”.

Cependant, les gouvernements français et américains et le Secrétaire général de l’Onu ont intensifié leur campagne pour la chute de Gbagbo.

L’indépendance et la souvérainété de tous les Etats Africains sont en train d’être menacé. Dans l’intérêt de l’Afrique et dans nos efforts pour consolider le processus démocratique en Afrique, il est impérieux que nous ne succombions pas pour des programmes anti démocratiques qui viennent de l’extérieur du continent.

  

Source :  Ici      

 

Autre exemple :

 

Extrait de la :

LETTRE OUVERTE A HILLARY CLINTON

 

Laurent Gbagbo est en fait le vainqueur de l’élection présidentielle

 Par James M. Inhofe, Sénateur des États-Unis d’Amérique

Je vous écris à nouveau au sujet de mes sérieuses préoccupations sur le déroulement du second tour de scrutin pour l’élection présidentielle qui s’est déroulée en Côte d’Ivoire le 28 novembre 2010

Comme je l’ai dit dans ma lettre du 9 Février 2011, c’est la Commission électorale indépendante (CEI) de la Côte d’Ivoire qui a déclaré Allassane Ouattara gagnant.

En vertu de la Constitution de la Côte d ’Ivoire, c’est le Conseil constitutionnel de Côte d’Ivoire et non la Commission électorale, qui certifie et déclare le vainqueur de l’élection présidentielle.

En outre, la Commission électorale a annoncé le vote final dépasse de presque 16 heures après l’heure prescrite par la Constitution pour signaler de tels résultats. Cette phase des élections la plus importante n’a pas été effectuée conformément à la constitution de ce pays.

Un deuxième aspect troublant de ce deuxième tour de scrutin est les allégations crédibles de fraudes électorales massives- pour un montant de plusieurs centaines de milliers de voix dans le décompte du nord de la Côte d’Ivoire. J’ai reçu des preuves de ces allégations et vous l’a envoyé dans ma lettre précédente, mais n’ont pas encore reçu de réponse.

Les éléments de preuves inclus permettent d’évaluer le nombre de circonscriptions où, lors du premier tour de scrutin, le Président Laurent Gbagbo a reçu plusieurs milliers de votes, mais au second tour, il n’aurait reçu aucune voix. Je trouve très troublant cet élément de preuve évidente de la fraude à grande échelle.                                    

Les centaines de milliers de bulletins potentiellement frauduleux, combinés avec la méthode inconstitutionnelle par laquelle les votes ont été dépouillés et annoncés par la Commission Électorale Indépendante, m’amènent à conclure que l’élection n’était pas libre et équitable. Je conclus également que de nouvelles élections présidentielles devraient se tenir sous peine de sanctions internationales avec une supervision pour assurer une élection libre et équitable. 

 Source :   decapactu     

Avec ces disfonctionnements n’auraient ils pas mieux valu  un recomptage comme pour les élections présidentielle de 2000 George W. Bush contre Al Gore 

, ou pourquoi pas, de nouvelle élection comme  le proposé le sénateur James M. Inhofe.

Pourquoi cette volonté féroce de la part des USA, l’ONU et de la France à voir Alassane Ouattara devenir Président de la cote d’Ivoire ?

Alors voici peut être un élément de réponse :

 

Dans le magasine  « Challenges » N° 251 dans la rubrique Actualité international : Le président de la cote d’Ivoire devra faire des miracles. Ce qu’on  apprend sur la personnalité de :

  Alassane Ouattara  

ü           Brillant économiste formé dans les universités américaines.

ü           1993, Premier Africain à accéder à l’état-major du FMI,

ü           Homme préféré des hommes d’affaires (les actionnaires de fonds internationaux  ne pouvaient pas rêver de mieux)

ü           Marié à une Française propriétaire d’un groupe immobilier (AICT) implanté en France et en Afrique.

ü           Proche de Martin Bouygues pour lequel ils ont en côte d’Ivoire (comme par Hasard) une relation d’affaire dans l’eau et l’électricité.

ü           Soutenu par l’américain George Soros, qui aurait financé sa campagne électorale. 

ü           Appui des multinationales américaines du cacao, qui ont suivi son appel à stopper les exportations pour asphyxier Laurent Gbagbo.

 

Les motivations Américaines, Française seraient elles une histoire de dollars ?   

 

Quoiqu’il en soit, les dollars que peuvent rapporter ce Président sont bien plus importants que les massacres dont est accusé Alassane Ouattara par l’ONU.

 

Cela ne gêne personne qu’un pays réputé pour ses droits de l’homme colonise, assassine etc juste pour le profit. Notre identité national n’était elle pas France terre n’accueil ?  Voulons nous qu’à travers la planète les gens disent : France envahisseurs !

  

Après

 la Libye, la Côte d’Ivoire

à

qui le tour ?

  

Info supplémentaire :

 

Quand Paris boudait Ouattara à cause de sa femme française.

 

Téléphone portable, lampe basse consommation sans danger ???

  

Image provenant : http://gifs.toutimages.com/images/bureautique/telephones/telephone_026.gif

 

 

Le 6.07.2008, j’éditais une note intitulé « Téléphone portable et risque de cancer : l'état des connaissances » Le Ministère de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, dans un communiqué daté du 2 janvier 2008 rappelle donc les conclusions de l'expertise nationale et internationale sur ce sujet : aucune preuve scientifique ne permet aujourd'hui de démontrer que l'utilisation des téléphones mobiles présente un risque notable pour la santé, que ce soit pour les adultes ou pour les enfants…

 

Pourtant…À partir du 15 avril 2011, il sera  obligatoire   d’Afficher le  rayonnement électromagnétique des téléphones mobiles afin que chaque consommateur puisse être informés du niveau d’exposition aux champs électromagnétiques émis par les téléphones mobiles.

 

L’affichage de la valeur du Débit d’absorption spécifique (DAS) qui correspond à la dose d’énergie absorbée par le corps lors de l’exposition aux radiofréquences devient en effet obligatoire sur tous les lieux de vente mais aussi sur toute publicité. La valeur du DAS est exprimée en watts par kilogramme. La réglementation française impose que le DAS ne dépasse pas 2 watts par kilogramme.

Source : Service public

 

 Soyez sur que le principe de précaution n’a rien à y voir, ils assurent  juste leurs arrière.

A partir du moment où vous êtes informés des dangers, si, demain vous développez une tumeur ou autre, vous ne pourrez pas demander des dommages et intérêts.

 

 

Image provenant : http://gifs.toutimages.com/images/objets/lumiere/lumiere_008.gif

 

Revenons également sur la note du 26.01.2010 « DEVINETTE,  Quelle différence entre » où, je tentais de vous alerter sur les dangers que représentaient les lampes basses consommations (Lampe exigeait par l’Union Européenne)

Aujourd’hui la Commission de la sécurité des consommateurs vient de mettre en ligne un Avis relatif concernant les risques liés à l’utilisation des lampes fluocompactes en milieu domestique 11/10 et 01/11. Pour ne pas faire une note trop longue, je vous ai juste sélectionné ce que la Commission recommande :

 

Elle  préconise :

 

1.        Aux pouvoirs publics

    De déterminer, éventuellement en liaison avec les autres Etats membres de l’Union Européenne, les valeurs maximales d’exposition aux vapeurs de mercure dans l’air ambiant, à court et à long terme, acceptables pour l’ensemble de la population et notamment les jeunes enfants.

    De demander la révision de la directive 2002/95/CE du 27 janvier 2003 afin de tenir compte des progrès techniques accomplis depuis la date de parution de cette directive et de la présence sur le marché de lampes affichant une quantité de mercure inférieure à 2 mg.

    De procéder à des vérifications du marquage de la quantité de mercure portée sur les emballages des lampes fluocompactes comme le définit le règlement européen 244/2009.

    De prendre des dispositions pour que l’éco-organisme agréé, charger notamment d’organiser la récupération et le recyclage des lampes fluocompactes usagées, assure effectivement la collecte des tubes et lampes cassés.

    De s’assurer que le respect des valeurs limites, définies pour la sécurité sanitaire de la population générale au regard des risques liés aux rayonnements électromagnétiques, offre également toutes les garanties utiles aux porteurs de dispositifs médicaux implantables et de prothèses électriques.

2.      Aux fabricants

    D’adopter des technologies de fabrication des lampes fluocompactes permettant, d’une part, de diminuer la quantité de mercure très en deçà de la limite réglementaire actuelle de 5 mg et, d’autre part, de réduire l’intensité des rayonnements électromagnétiques parasites émis par ces lampes.

3.     Aux distributeurs

    De mettre à la disposition des consommateurs des lampes fluocompactes contenant des quantités de mercure les plus faibles possibles.

    De développer leur participation à la collecte et au recyclage des tubes fluorescents et des lampes fluocompactes usagés, même brisés, réalisés par l’éco-organisme agréé.

4.    Aux consommateurs

    De privilégier, au moment de l’achat, des lampes affichant des quantités de mercure les plus faibles possibles.

    D’éviter d’utiliser des lampes fluocompactes dans des situations où le risque de casse est élevé (par exemple lampes dites baladeuses) ou de les stocker dans des lieux dans lesquels le bris d’une lampe pourrait avoir des conséquences sur la santé de personnes sensibles (chambre d’enfant par exemple).

    De déposer les tubes fluorescents et les lampes fluocompactes même cassés, dans un des bacs de collecte prévu à cet effet.

En cas de bris d’une lampe fluocompacte ou d’un tube fluorescent :

    −  De réaliser une ventilation prolongée et de quitter la pièce concernée ;

    −  Ultérieurement, de ramasser le plus soigneusement possible les débris de la lampe à l’aide de gants et de papier ménager absorbant, en évitant absolument le recours à l’aspirateur ainsi que, dans une moindre mesure, au balai, pour éviter de mettre en suspension des particules de mercure ;

    −  de placer ces débris dans des sacs en plastique en évitant de percer ces derniers avec les morceaux de verre ;

    −  De déposer ces déchets dans l’un des points de collecte équipés de bacs de récupération de tubes fluorescents et de lampes fluocompactes en fin de vie.

    De respecter une distance de précaution prenant en compte notamment l’avis de l’ADEME publié en juin 2010, qui recommande, en cas d’utilisation prolongée, de se maintenir à une distance minimale de 30 cm d’une lampe fluocompacte. Dans l’attente des résultats des vérifications demandées aux pouvoirs publics par la dernière recommandation qui leur est adressée, cette distance de précaution devrait être particulièrement respectée par les porteurs de dispositifs médicaux implantables et de prothèses électriques.

Source : Commission de la sécurité des consommateurs  

 

Il temps d’arrêter de se dire «  S’ils le vendent, c’est que ces sans danger ! ». L’affaire du médiator a encore prouvé que nous sommes gouvernés par des gens où seul l’argent compte.

Et pour ceux qui en doute encore alors voici...

Corruption des députés Européens