Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

ON NOUS AURAIT MENTI ? - Page 25

  • 40 enfants tués après vaccination de routine au Royaume-Uni

    http://s2.e-monsite.com/2009/11/24/11/resize_550_550//vaccins2.gif

      

    Image provenant : http://s2.e-monsite.com/2009/11/24/11/resize_550_550//vaccins2.gif

    Décidément la vaccination fait beaucoup parlé, voilà un texte sur lequel je suis tombé. Je ne ferais aucun commentaire, faite votre propre jugement ! 

     

    Traducteur automatique

     

    Quarante enfants ont trouvé la mort après une vaccination de routine comme le ROR et 2.100 autres ont subi une réaction grave, les autorités sanitaires britanniques ont été contraints de divulguer cette semaine - et ces chiffres ne sont que la pointe de l'iceberg.
     

    Deux des enfants vaccinés, ont été laissés avec des dommages permanents au cerveau, et 1500 autres ont subi des réactions neurologiques, dont 11 cas d'inflammation du cerveau et 13 cas d'épilepsie et 1 coma.

     

    Globalement, il y a eu plus de 2.100 réactions indésirables à un vaccin dans l'enfance au  Royaume-Uni au cours des sept dernières années.
    Les autorités sanitaires britanniques (MHRA) a été forcé de révéler les chiffres à la demande d'un journaliste sous la liberté d'information.
     

    La réalité est susceptible d'être bien pire.
     

    Les chiffres annoncés de la MHRA sont seulement ceux que les médecins ont signalés. Si après une vaccination, l’enfant  fait une réaction et que le médecin ne croit pas à une relation de cause à effet, il ne le signalera pas.
    On soupçonne qu’au moins 10 % ne sont jamais communiquées, et, si oui, cela signifie que 400 enfants sont morts d'un vaccin et 21.000 ont subi un effet indésirable dans le seul Royaume-Uni.

     

    La véritable situation sera bien pire dans des pays comme les États-Unis où la vaccination des enfants est obligatoire.


    Le mois dernier, le gouvernement britannique a été forcé par un tribunal à payer des dommages à une mère dont le fils a été laissé avec de graves lésions cérébrales, après une vaccination ROR.

      

     

    500 autres cas similaires sont actuellement en cours devant les tribunaux du Royaume-Uni.

     

    Ces chiffres représentent un recul important dans la relation entre les médecins et les parents. La plupart des parents ont accepté les assurances des médecins et des autorités de la santé que les vaccins sont sûrs, et qu'ils font de leur mieux pour leur enfant et de la communauté.


    Maintenant, si les choses tournent mal, ils peuvent être moins enclins à croire les dénégations du médecin que le vaccin est à blâmer.

    (Source: Sunday Times, October 24, 2010). (Source: The Sunday Times, Octobre 24, 2010).

     

      

    Source en anglais : ici  

     

     

  • Cancer : une pub interdite plombe le vaccin Gardasil

                                                                                             

    Souvenez-vous dès 2007, j’attirais votre attention sur le nouveau vaccin « Gardasil » censé protéger du cancer  du col de l’utérus. Note du 09.09.2007 : Gardasil 

     

    Puis, à chaque fois que ce vaccin faisait parler de lui, je vous en informais, voir les archives et surtout les commentaires : clic sur la note ci-dessous

     

     

     

    Trois ans après sa mise en vente sur le marché, il n’a toujours pas fini de faire parle de lui. Suite à une mobilisation de médecins, la première publicité avait été retirée des médias car celle-ci laissait entendre que le vaccin protégeait contre tout types de cancer du col de l’utérus.

     

    Alors qu’aujourd’hui, les effets secondaires ne cessent d’augmenter nous apprend la FDA : 3589 d’effets indésirables associés à Gardasil entre mai 2009 et Septembre 2010, dont 213 cas ayant entraîné l'invalidité permanente.

     

    Le groupe Sanofi Pasteur revient avec une autre  publicité précisant que le vaccin ne protégeait que contre quatre génotypes de ce virus.

     

    Mais voilà... La publicité en faisant un peu trop, alors, la voilà de nouveau interdite. Il fallait lire le Journal officiel du 22 septembre  pour l'apprendre et comprendre que tout le monde n'est pas convaincu de l'efficacité de ce produit.

     

    Il est reproché à Sanofi Pasteur, dans le supplément « spécial congrès » de la revue hebdomadaire Impact médecine, d'avoir fait une publicité inexacte pour son vaccin Gardasil. Interrogé, Sanofi Pasteur MSD « prend acte » de la décision et refuse de la commenter.

     

    Source : ici     

     

    Mais ce qui est encore plus étonnant, c’est de lire : Etat des lieux et recommandations pour le dépistage du cancer du col de l’utérus de la Haute Autorité de santé

     

    Paragraphe 5: 

     

    le  dépistage  du  cancer  du  col  de  l’utérus  reste  l’unique  stratégie  de  prévention  de  cette pathologie.

     

    Les femmes plus jeunes auront, pour certaines, bénéficié de la stratégie vaccinale.

    Il  existe  en  effet  aujourd’hui  deux  vaccins  dirigés  contre  deux  génotypes  de  papillomavirus  humains (HPV  types  16  et  18),  impliqués  dans  la  genèse  d’environ  70%  des  cancers,  et  commercialisés  en France depuis 2006 et 2007.

     

     

    http://www.noprescriptioneeded.com/online-pharmacy-blog/wp-content/uploads/2009/09/Gardasil-vs.-Cervarix-for-Top-HPV-Vaccine.jpg

    Image provenant : http://www.noprescriptioneeded.com/online-pharmacy-blog/wp-content/uploads/2009/09/Gardasil-vs.-Cervarix-for-Top-HPV-Vaccine.jpg

     

     

     

    http://2.bp.blogspot.com/_T3lg6p_ATmc/SN_dL8XJnUI/AAAAAAAACjs/QsHD4P3cIYQ/s400/cervarix.jpg

     

     

     

    Image provenat : http://2.bp.blogspot.com/_T3lg6p_ATmc/SN_dL8XJnUI/AAAAAAAACjs/QsHD4P3cIYQ/s400/cervarix.jpg

     

     

     

    Toutefois, ces vaccins ne protégeant pas contre tous les cancers du col de l’utérus, ils ne peuvent se substituer,  à  un  dépistage  régulier

     

    Par ailleurs, des questions subsistent sur l’efficacité vaccinale hors  contexte  des  essais  cliniques  ainsi  que  sur  la  durée  de  protection.  Par  ailleurs,  la  couverture vaccinale est à ce jour modeste (moins d’une jeune fille sur 3 en 2009).

     

    Quoi qu’il en soit, l’impact réel de la vaccination sur le dépistage ne sera pas connu avant au moins une décennie  puisque  sont  vaccinées  les  jeunes  filles  à  partir  de  14  ans, les  premières  vaccinées n’entreront donc dans le dépistage que 10 ans plus tard. La HAS précise, dans ses recommandations, qu’il  conviendra  d’ici  quelques  années  de  définir  les  modalités  de  dépistage  des  femmes  vaccinées (test le plus approprié et périodicité).

     

    Souvenez-vous :

     

    Voir note du 09/09/2007 mentionné ci-dessus, Le 11 Juillet 2007, Roselyne Bachelot-Narquin ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports se félicité du remboursement du vaccin Gardasil

     

    Pour la ministre, « le remboursement de ce vaccin (135 euros par dose, trois doses nécessaires)   est une grande avancée pour la santé des femmes puisqu’il va permettre de mieux lutter contre le cancer du col de l’utérus qui Tue encore près de 1 000 femmes chaque année dans notre pays.

     

    Le vaccin Gardasil sera pris en charge dès aujourd’hui à 65% par l’assurance maladie. Cette prise en charge se fera dans le cadre de la prévention des lésions précancéreuses et cancéreuses du col de l’utérus, des condylomes vulvaires.

     

     

    Pourquoi un tel changement de discours entre celui de 2007 prononcé par Madame Roselyne Bachelot-Narquin ministre de la Santé et celui de 2010 exprimé par la Haute Autorité de santé ?

     

    Est-ce à cause des conflits d’intérêts  déclaré entre autre par :

     

    Jean-Jacques Baldauf   , membre du groupe de travail de dépistage du cancer du col de l’utérus mentionne qu'il est « investigateur principal » sur le Gardasil pour Sanofi Pasteur mais également pour le Cervarix de GSK

     

    Ou bien par

     

    Brigitte Letombe  , outre des missions ponctuelles pour les laboratoires fabricant ce vaccin, signale à la rubrique « autre » de la longue liste des conflits d'intérêts, qu'elle travaille pour la communication de Sanofi depuis janvier 2009.

     

    Ou alors par

     

     Le passé d’hier et d’aujourd’hui de visiteuse médicale de Madame Roselyne Bachelot-Narquin ministre de la Santé qui ne manque pas d’intérêt à découvrir absolument : ici

     

    Comprenez bien !

     

    A l’heure où les maladies chroniques explosent, nous ne pouvons plus nous dire :

    - si ils autorisent un produit quelconque, c’est qu’il est sans danger pour nous.

    C’est faux, bien souvent, les personnes supposés rendre un avis favorable ou non, ont souvent des conflits d’intérêts.

      

  • Sommes nous des marionnettes ?

     http://lesmotsdelau.l.e.pic.centerblog.net/9ed9b6f1.gif

     

    Image provenant de : http://lesmotsdelau.l.e.pic.centerblog.net/9ed9b6f1.gif 

     

     Combien de temps encore nos décideurs vont-ils jouer avec nous  avant que  nos fils cassent ?


     Le 21.11.2010, dans ma note  « Retraite, a-t-on joué de notre ignorance ? » je m’exprimais sur la manière dont  les hommes politiques, les syndicats c’était moqué de notre crédulité…Et bien ce n’est pas terminé.


     A travers la planète, le peuple subit les effets de ces marionnettistes et bien sur à qui présentons nous la facture ?
    A nous!
     


    Voici un extrait de :

    La Une des Échos du mercredi 1er septembre  

    « Impôts : l’avertissement de Parisot au gouvernement »

     Le soutien massif des États à l’économie a permis d’éviter le pire. Cela se traduit par une forte dégradation des comptes publics. Le déficit public de la France a atteint 7,9 % du PIB en 2009, soit un niveau record de 138 milliards d’euros. »


     Par comparaison, rappelons que les 40 entreprises composant l’indice CAC ont réalisé un bénéfice net de 46 milliards d’euros en 2009… 


    Et en 2010 ?


      Tout va très bien pour les stars du CAC 40 : 42 milliards d’euros de bénéfices au premier semestre, soit un quasi-doublement des profits par rapport à 2009. De son côté, le déficit public – celui qui pèse sur nos épaules en tant que citoyens – ne devrait guère s’améliorer, loin de là : 115 à 130 milliards prévus en 2010.


      Ce doublement des profits profite-t-il à la France et aux Français ?


     Contrairement à ce qui est souvent affirmé, hausse des profits des sociétés du CAC 40 ne signifie pas amélioration de la situation de l’emploi en France, au contraire : une usine qui ferme en France pour s’installer dans un pays à bas salaires, c’est avant tout plus de bénéfices pour l’entreprise concernée et, globalement, un transfert de richesse supplémentaire du « travail » vers le « capital ».

     

     Impôts : l’avertissement de Parisot au gouvernement 


    La présidente du MEDEF menace d’accélérer les licenciements si les prélèvements sociaux remontent.  

     

    Elle explique comment l’État doit s’y prendre pour retrouver l’équilibre des comptes et surtout fixe le cap des « réformes » : « Pour réduire les dépenses, il faut continuer les réformes structurelles. Nous sommes au milieu du gué pour celle des retraites. Il faudra ensuite lancer très vite celle de l’assurance maladie. »

      

      Source : ici          

     

    Après les emplois fictifs, les notes de frais somptuaires avec de l'argent de la médecine du travail voir note  du 17.11.2007  Le MEDEF impose sous forment de chantage que la dette de la France soit réglé par les petits gens.

      

     Alors…
    en attendant que chaque organisme public soit privatisé,

    voici

    une réforme passée inaperçu.

      

    Salariés : nouveau calcul des indemnités journalières à partir du 1er décembre 2010

      

     A partir du mercredi 1er décembre 2010, le montant des indemnités journalières (IJ) maladie, maternité, paternité, adoption, accident du travail ou encore maladie professionnelle doit être revu à la baisse, les modalités de calcul des IJ étant modifiées.

      

      

    Pour les périodes d’indemnisations débutant à partir du 1er décembre, les prestations vont être calculées non plus sur 360 jours mais sur 365 jours (le montant des IJ est égal à un pourcentage du salaire journalier de base).
    A compter de cette même date, le montant maximum de l’IJ maladie va également être calculé selon de nouvelles règles, passant, par exemple pour les assurés sociaux ayant moins de 3 enfants à charge, de 48,08 euros à 47,42 euros.

     

     

     

    Le décret relatif au mode de calcul des IJ dues au titre de la maladie, de la maternité et des accidents du travail et maladies professionnelles a été publié au Journal officiel du dimanche 31 octobre 2010.

     

    Source : ici